Додати в закладки Підписатися на RSS
Регистрация
2 498
0
10-13-2022, 07:34

Вантажівка не була епіцентром вибуху на Кримському мосту - розслідування

OSINT-ком'юніті Molfar вважає, що офіційна версія росії щодо вибуху на Кримському мосту побудована на брехні та маніпуляції. Її вигадали для приховання розкрадання бюджетних коштів, адже цього року на безпеку мосту виділили 2 мільярди рублів.

Про це йдеться на сайті Molfar.

Там вказують, що 8 жовтня на Керченському мосту обвалилися 2 прольоти, частково повалився ще 1 сусідній, про який не згадують в офіційній версії. Також був підірваний залізничний склад, де обгорів залізничний проліт, — згідно з публікацією.

У статті Meduza йдеться, що під час пожежі було пошкоджено понад кілометр залізничних колій. У Molfar зазначають, що залізничне полотно та друга автомобільна смуга руху залишилися фактично без ушкоджень. Знищило лише огородження та обгоріло покриття, але опори та дорожні полотна — цілі.



Згідно зі знімком Maxar, ймовірно, пошкодився ще один із прольотів. Залізничне полотно майже не постраждало, до того ж опори вціліли. Вціліла й друга смуга руху автомобілів. Вибух пошкодив огородження та дорожнє покриття.

Що кажуть в рф?

За офіційними даними рф, міст пошкоджено через підрив вантажівки. А як наслідок — загорілися ще 7 паливних цистерн залізничного складу. Тому й обвалилися 2 прольоти автомобільного мосту.

Опублікували також коментар слідчого комітету рф, де йшлося про 3 загиблих (люди, ймовірно, їхали в автівці поруч із вантажівкою), а пізніше — про 5. Оприлюднили також дані власника вантажівки. Ним виявився Самір Сімон-Огли Юсубов, житель Краснодарського краю.

Пізніше Самір записав відеозвернення, у якому сказав, що жодного стосунку до того, що сталося на Кримському мосту, не має.

У відео він додав, що фактичним власником вантажівки є його дядько — 51-річний Махір Юсубов, який, імовірно, і був у вантажівці на момент вибуху. Деякі ЗМІ пишуть, не вказуючи джерело інформації, що родичі Юсубових нібито впізнали Махіра на відео, де він проходить огляд на мосту.‍

Чому версія неправдива?

На відео з вибуху видно, як їде вантажівка, яка потім, згідно з офіційною версією, вибухне. За нею їдуть легковий та вантажний автомобілі.

Наступний кадр — знизу зʼявляється біла смуга. Вона може вказувати також на другий вибух, який був за кадром. І, теоретично, через другий (ракетний удар або підрив знизу) могло обвалитися друге полотно. І лише на наступному кадрі видно сліпучий спалах.

Потім, коли спалах потроху розсіюється, видно, що дві автівки позаду не знищені, а вантажівка — взагалі не в епіцентрі вибуху.

У кінці відео видно, що авто, яке їхало зустрічною смугою, але було дуже близько до вантажівки, змогло проїхати певну відстань (й у нього навіть продовжували світили фари).

На іншому відео, якщо дивитися покадрово момент вибуху, видно, як зʼявляється білий спалах праворуч від вантажівки, з боку ліхтарного освітлення мосту.

Вантажівка та легкове авто — на автополотні без пошкоджень. Далі після вибуху можна бачити, що дим і вогонь починають поширюватися також праворуч, через ліхтарі.

На відео в момент вибуху вантажівка та легкове авто перебувають біля об'єкта за полотном мосту, а легкова машина, яка їхала зустрічною смугою, — ближче до вибуху. Також на відео видно, як на смузі у напрямку Криму легкова машина обганяє вантажівку в районі об'єкта за мостом.

Тоді це ЗСУ?

«Теоретично, якби ракету запустили наші ЗСУ, то ймовірним місцем запуску мого б бути місто Оріхів Запорізької області. Саме звідти без шкоди для пускової установки, гіпотетично, можна було б запустити ракету по кримському мосту. Але враховуємо відстані: від Оріхова до Керченського мосту близько 260 км повітрям. А до лінії фронту — 6-7 км», — зазначили в Molfar.

Якщо розглядати гіпотезу, що удар по незаконно збудованій переправі таки був з Оріхова, то для цього могла б бути використана AGM/RGM-84 «Гарпун», яку Україні свого часу передала Данія.

Водночас там наголошують, що якби по мосту запустили ракету, то міра враження була б значно більшою. Те, що видно з фото та відео, не схоже на наслідки ракетного удару. До того ж ЗСУ поки що не мають можливості запускати ракети AGM/RGM-84 «Гарпун» із землі.

У випадку саме ракетної атаки була б ефективною MGM-168A Atacms на базі HIMARS. Але поки немає підтверджених фактів постачання такого озброєння.

Якщо врахувати всі обставини вибуху, то ракету потрібно було б випускати з південно-західного боку. Тоді ракета летіла б над Кримом і, ймовірно, потрапила б у зону російських мобільних чи стаціонарних радіолокаційних станцій. Тобто її би збили.

Залізничний склад пошкодився менше, ніж мав би внаслідок влучання по ньому ракети (якщо порівнювати зі знищеними росіянами вагонами в селищі Чаплине на Дніпропетровщині).

Які ще версії?

Теоретично, міст міг би бути підірваним знизу, адже на момент підриву під секцією, яка обвалилася, була хвиля, тоді як під іншими — ні.

«Це може бути фактом наслідку роботи повітряного чи водяного дрону. Або, умовно, якогось човна, чи що опори таки були заміновані», — кажуть розслідувачі.

На кадрах з камери, прикріпленої до залізничної частини мосту, можна побачити, як між опорами видно білий обʼєкт. Він рухається водою. Це може бути хвиля або якийсь човен, у перші секунди камеру осліплює вибух.

Водяний дрон для спецоперацій вже знаходили біля узбережжя Севастополя. Ймовірно, його поставили Україні зі США у квітні. Або це дрон українського виробництва, адже по цілях окупантів у Криму регулярно працюють українські повітряні безпілотники.

Саме цю версію підтверджує факт, що полотно дороги зірвало з кріплень, а опори вціліли (бо їхня стійкість вища, ніж стійкість полотна).

Секцію мосту було скинуло, а це може свідчити, що вибух був із боку води — полотно зірвало з кріплень через вітрильність — або через приліт ракети.

А ще на фото наслідків вибуху можна побачити отвір, а біля опори — сліди деформації металу. На внутрішній поверхні того полотна, яке вціліло, видно горілі сліди. Для того, аби полотно мосту обвалилося, потрібно було б атакувати вздовж усієї ширини переправи.

Читайте також: Новий рекорд: ЗСУ за 18 хвилин ліквідували чотири гвинтокрила Ка-52

Telegram-канал VolyaMedia повідомляв, що міст замінували ще у вересні, тоді як офіційна версія з вибухівкою у вантажівці поширюється, мовляв, аби перекласти відповідальність з фсб на охорону мосту та державтоінспекцію рф.

Водночас Нік Уотерс з Bellingcat має сумнів щодо цієї версії, бо полумʼя розширювалося до верху, а якби вибух був під прольотом мосту, то була б затримка між першим вибухом і вибухом вантажівки.

Він висловився й щодо версії з човном: «Якщо човен і є, то я його не бачу. Я бачу хвилі, що можуть вказувати на щось (те, що рухається під мостом), а можуть і не вказувати».
Коментарi:
Коментувати
Ваш коментар:
Питання:* Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив