38
0
Сьогодні, 06:30
Суд у Лондоні залишив чинним рішення про стягнення $3 млрд з ексвласників «ПриватБанку»
Коломойський і Боголюбов програли апеляцію у справі “ПриватБанку”.
Апеляційний суд Лондона підтримав рішення Високого суду Англії та Уельсу у спорі між “Приватбанком” та його колишніми власниками.
По суті, суд визнав, що ексвласники банку вчинили масштабне шахрайство проти фінустанови та мають відшкодувати завдані збитки. Про це йдеться у повідомленні банку.
Зазначається, що у п’ятницю, 22 травня, банк «успішно відбив спробу своїх колишніх власників» — Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова — оскаржити рішення суду щодо відшкодування банку 3 млрд доларів збитків, винесене проти них у липні 2025 року.
«Рішення про стягнення з пана Коломойського та пана Боголюбова на користь ПриватБанку понад 3 млрд доларів США у вигляді відшкодування збитків, процентів та судових витрат залишається чинним…
Читайте також: Президент Куби пригрозив «кривавою бійнею» у разі військових дій США (ВІДЕО)
Апеляційний суд відхилив аргументи колишніх власників про те, що вони повернули привласнені кошти за рахунок надходжень, отриманих у результаті подальших шахрайських дій проти банку», — йдеться у повідомленні.
Апеляційний суд Лондона підтримав рішення Високого суду Англії та Уельсу у спорі між “Приватбанком” та його колишніми власниками.
По суті, суд визнав, що ексвласники банку вчинили масштабне шахрайство проти фінустанови та мають відшкодувати завдані збитки. Про це йдеться у повідомленні банку.
Зазначається, що у п’ятницю, 22 травня, банк «успішно відбив спробу своїх колишніх власників» — Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова — оскаржити рішення суду щодо відшкодування банку 3 млрд доларів збитків, винесене проти них у липні 2025 року.
«Рішення про стягнення з пана Коломойського та пана Боголюбова на користь ПриватБанку понад 3 млрд доларів США у вигляді відшкодування збитків, процентів та судових витрат залишається чинним…
Читайте також: Президент Куби пригрозив «кривавою бійнею» у разі військових дій США (ВІДЕО)
Апеляційний суд відхилив аргументи колишніх власників про те, що вони повернули привласнені кошти за рахунок надходжень, отриманих у результаті подальших шахрайських дій проти банку», — йдеться у повідомленні.



